Perdido en el debate sobre cómo construir más viviendas nuevas, está el tema menos controvertido de por qué la construcción de viviendas es buena para el crecimiento del PIB e incluso ayuda a mejorar la productividad nacional.
Si el número de viviendas nuevas construidas disminuye, probablemente no sea una buena noticia para el crecimiento económico. La estimación aproximada entre los que somos entusiastas de la construcción de más viviendas nuevas (Yimbys, o «Sí, en mi patio trasero») es que necesitamos 340.000 nuevas viviendas cada año, incluidas las viviendas sociales y asequibles, para satisfacer la demanda.
Según la Federación de Constructores de Viviendas (HBF), es muy improbable que alcancemos ese objetivo en los próximos años. Achaca el probable descenso de 122.000 viviendas iniciadas al año a una serie de iniciativas políticas. Los cambios propuestos en el marco nacional de planificación podrían provocar un descenso anual de 77.000 nuevas viviendas, mientras que los requisitos de neutralidad nutricional impuestos por Natural England reducirían entre 37.000 y 41.000 viviendas más. Los requisitos de neutralidad hídrica podrían suponer un descenso de otras 1.500 a 1.900 y algo denominado Zonas de Impacto Recreativo reduciría la cifra entre 1.200 y 2.100 más.
Según la HBF y sus consultores de Lichfields, este descenso de 122.000 viviendas se traducirá en 378.000 empleos menos, incluidos 4.000 puestos de graduados y aprendices. También se producirá una caída de unos 20.000 millones de libras en la actividad económica.
El nimbyismo frena la construcción de viviendas
Ya oigo a los nimbys murmurar que, por supuesto, los constructores quieren construir más casas. Pero innumerables estudios sugieren que el descenso de la construcción de viviendas frenará el crecimiento económico. En 2010, por ejemplo, Oxford Economics, por encargo de Savills, llegó a la conclusión de que cada 100.000 nuevas viviendas construidas crearían 228.000 puestos de trabajo directos en la construcción y otros 228.000 en la oferta.
El beneficio directo de la producción de 100.000 nuevas viviendas al año supondría un aumento de la recaudación fiscal de al menos 2.300 millones de libras al año, que aumentaría a 3.100 millones de libras al año en pocos años. Este nivel de aumento de la producción de viviendas podría añadir un 1% de crecimiento a la economía (al final del segundo año).
Las comparaciones internacionales también son útiles. Hace unos años, la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas, homóloga estadounidense de la HBF, elaboró un informe titulado The Local Economic Impact of Home Building.
El impacto estimado en un año de la construcción de 100 viviendas unifamiliares en un área local típica incluía 28,7 millones de dólares en ingresos locales, 3,6 millones de dólares en impuestos y otros ingresos para los gobiernos locales y 394 puestos de trabajo locales. Además, los efectos anuales de la construcción de 100 viviendas unifamiliares en un área local típica ascendieron a 4,1 millones de dólares en ingresos locales, 1 millón de dólares en impuestos y otros ingresos para los gobiernos locales, y 69 puestos de trabajo locales.
EE.UU. también ofrece un análisis útil de las consecuencias de construir viviendas asequibles y sociales. Un informe estadounidense para el Center for Housing Policy concluyó que la construcción de 100 viviendas asequibles genera 11,7 millones de dólares en ingresos locales, 161 puestos de trabajo y 2,2 millones de dólares en impuestos e ingresos públicos. Del mismo modo, un informe de Shelter Scotland concluía que «cada 100 millones de libras invertidos en la oferta de viviendas asequibles a través de financiación pública y privada genera 210 millones de libras de producción económica en la economía en general y mantiene 1.270 puestos de trabajo».
La construcción de viviendas hará crecer las ciudades
El mensaje es inequívoco. La construcción de más viviendas crea actividad económica, además de dar a la gente un lugar donde vivir. Los efectos económicos son evidentes: se crean puestos de trabajo tanto directamente en la construcción como indirectamente al mejorar las economías locales, y se obtienen beneficios por el mayor gasto de los consumidores y la mayor capacidad de recaudación fiscal de las autoridades locales.
Además, está ampliamente demostrado que si se permite que las ciudades prósperas sean más prósperas, se vuelven más productivas, lo que a su vez impulsa la productividad nacional. En términos sencillos, más viviendas (especialmente asequibles) en Londres, Manchester y Birmingham atraerán a más trabajadores cualificados, lo que impulsará la productividad de la ciudad y hará más rico a todo el país. Si estrangulamos esas ciudades con normas urbanísticas excesivamente restrictivas, perdemos todos.
Como señala un reciente informe del grupo de reflexión Policy Exchange, «los elevados costes de la vivienda en las ciudades más productivas del Reino Unido están mermando los beneficios que podrían obtenerse en el sector inmobiliario». [national] productividad. Manchester y Birmingham, las dos ciudades del Reino Unido con mayor potencial de productividad fuera de Londres, también tienen algunas de las mayores restricciones al desarrollo en forma de cinturón verde. Las mejoras en la productividad se están capitalizando en precios de la vivienda más altos».
Esta revisión también citaba otro informe del Centre for Cities que estimaba que Manchester y Birmingham están respectivamente 15.000 y 11.000 millones de libras por detrás de su potencial productivo.
Así que, incluso si se piensa que no es necesario construir más viviendas nuevas en todas partes -y los Yimbys como yo pensamos que sí-, es necesario construir más viviendas en las zonas más productivas del Reino Unido si se quiere impulsar el crecimiento económico.
Y si quieres aumentar el crecimiento económico a corto plazo, empleando a más trabajadores e impulsando el gasto local, necesitas construir más viviendas nuevas, muchas y probablemente más de unas cuantas cerca de ti. O puedes aceptar un menor crecimiento del PIB nacional, peores servicios públicos y más conflictos sociales. Tú eliges.
